На бирже OpenLedger BitUSD можно было продать за $34 — примерно на 3400% дороже прежней цены около $1. Однако стейблкоин не должен торговаться с таким отклонением: он создан для поддержания стабильной стоимости и защиты от рыночной волатильности.
Для трейдеров эта аномалия не обязательно означала, что кто-то действительно платил $34 за один BitUSD. Но агрегаторы, торговые боты и ценовые ленты, использующие данные CoinMarketCap, могли принимать решения на основе сомнительной оценки. Это особенно важно, поскольку BitUSD торгуется преимущественно на автоматизированных децентрализованных биржах.
Росс Уокер, представитель сообщества BitShares, которое развивает BitUSD, предположил, что проблема возникла не из-за манипуляций рынком или особенностей самого BitUSD, а из-за методики CoinMarketCap.
CoinMarketCap внедряла меры «Фазы 1», призванные сделать индекс криптовалютных цен прозрачнее. Если у криптовалюты нет рынка с торгами в долларах, сервис обычно рассчитывает её цену в долларах по наиболее тесно связанному с ней активу, который торгуется за доллары, или по паре с таким активом.
По словам Уокера, в рамках «Фазы 1» из индекса исключили некоторые более ликвидные торговые пары BitUSD. В результате на оценку повлияли малоликвидные аномальные сделки, что и привело к сильно завышенной цене.
Это объяснение выглядит правдоподобным, хотя и не полным. CoinMarketCap подтвердил, что исключил часть рыночных данных BitUSD: по словам представителя сервиса, BitShares не выполнила определённые требования прозрачности, введённые в рамках обновления «Фазы 1». При этом другие индексы, учитывавшие соответствующие данные, показывали, что BitUSD торговался примерно на уровне доллара.
Однако CoinMarketCap также сообщил, что исключил эти данные задолго до того, как возникла ценовая аномалия. Что же происходило?
Блокчейн-консультант Колин Платт изучил данные обозревателей блокчейна. Согласно отображению CoinMarketCap, две крупнейшие торговые пары BitUSD на связанной с BitShares бирже OpenLedger вместе обеспечивали объём до $34 000 и составляли 99% объёма торгов BitUSD. Поэтому при расчёте цены алгоритм сервиса должен был в основном опираться на эти пары.
Но одна из двух пар была исключена вручную, поэтому на цену влияла только верхняя пара — BitUSD/SCR, где SCR — токен Scorum. Именно по этой паре BitUSD оценивался с премией до $34.
Платт обнаружил, что SCR против BitUSD торговал только один участник — «marketcorrector01». Он регулярно совершал сделки с самим собой, что указывает на возможную работу бота.
Обычно бот покупал и продавал SCR по цене $0,025, расплачиваясь BitUSD. Но время от времени он продавал токены примерно по $0,0004 пользователям «t3ran13» и «mesan88».
По версии Платта, CoinMarketCap собирал данные для расчёта цены BitUSD и видел резкое падение стоимости SCR в паре с BitUSD. Сервис мог интерпретировать это как укрепление BitUSD. Не располагая более подходящими показателями, индекс в итоге показывал вводящий в заблуждение резкий рост цены стейблкоина.
Представитель CoinMarketCap, по-видимому, подтвердил эту версию: причиной неверной оценки, по его словам, стал колеблющийся курс в «определённой торговой паре». Вероятно, речь шла о паре BitUSD/SCR.
Ситуация выглядит подозрительно. Были ли действия «marketcorrector01» очередным случаем манипулирования рынком? А пользователи «t3ran13» и «mesan88» — удачливыми арбитражёрами, которые покупали дешёвые SCR, чтобы затем выгодно их перепродать?
«Заработать? — усмехнулся Платт. — Они получили бы чуть больше одного цента».
По всей видимости, причина аномалии была в том, что CoinMarketCap не учитывал важные показатели ликвидности. В результате цена BitUSD могла рассчитываться почти исключительно по номинальной долларовой стоимости актива, которым, судя по всему, преимущественно торговал сам с собой бот.