Сторонники сохранения исторических объектов говорят, что Гранд‑Каньон и Мост Арлингтон — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые потеряют защиту в случае предлагаемых изменений.
Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальном сохранении исторических памятников (NHPA), одновременно с еще несколькими законами в области охраны природы. «Мы пришли сюда сегодня утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — заявил Джонсон при подписании законопроекта 15 октября 1966 года.
Теперь сторонники сохранения исторического наследия говорят, что правительство пытается отобрать у общественности эту власть. Союзники Трампа голосуют за ослабление защиты исторических мест — не только в Вашингтоне.
«Сохранение, с самого начала, лучше всего работает при партнерстве общественного и частного секторов», — сказал Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation, в интервью NPR. «За последний год с половиной федеральное правительство отказалось от этой ответственности». Это далеко от 1966 года, когда NHPA создал механизм для выявления и защиты исторических объектов страны — от одного дерева до целого района.
Исторические памятники и их защита
Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — включены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные агентства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые потенциально могут нанести им вред, через процесс, называемый проверкой в соответствии с Разделом 106.
«Раздел 106 во многом является зубами Закона о национальном сохранении исторических памятников», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и урбанистики в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно Раздел 106 настаивает … что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продолжаться только при условии принятия мер по смягчению последствий для этих ресурсов».
Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических участков, согласно «историям успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Но, как подчеркивает Рубин, процесс проверки не обязательно останавливает реализацию проектов — и в этом смысл участия в нем.
Угрозы для Закона о национальном сохранении исторических памятников
Этот процесс сейчас стоит перед двойной угрозой. Федеральный совет, укомплектованный назначенцами Трампа, этим летом проголосовал за ослабление правил Раздела 106, в то время как двухпартийный законопроект о реформе разрешений, набирающий силу в Сенате, существенно сократит объем проверки с целью ускорения инфраструктурных и энергетических проектов.
«Это фактически перепишет Закон о национальном сохранении исторических памятников таким образом, что, по сути, лишит его смысла и защит сотни тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Веркхайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите Раздела 106.
Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, утверждает, что в нее входят 1000 организаций — включая религиозные, экологические и группы по защите гражданских прав — и племена, совместно представляющие более 9 миллионов американцев.
История создания Закона о сохранении исторического наследия
Закон о сохранении исторического наследия возник в ответ на масштабные разрушения. Во время Великой депрессии федеральное правительство наняло рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 зданий. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина из этих зданий была либо разрушена, либо повреждена безвозвратно.
«Люди пришли к выводу, что если у нас не будет сильных федеральных положений, естественное стремление строить как можно быстрее и где попало возьмет верх», — сказал Веркхайзер.
Толчок к движению за сохранение исторического наследия возник в ответ на общественное возмущение поствоенным обновлением городов и строительством автомагистралей, которые вытесняли целые сообщества и разрушали многие американские памятники — в том числе оригинальную надземную часть Пенсильванского вокзала в Нью‑Йорке.
Риски для племенных общин
Индейские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, одного из последних крупных поправок к закону. Руководители Службы племенных исторических сотрудников (NATHPO) сообщили NPR, что племенные сообщества теперь рискуют потерять место за столом, к которому им было так трудно добраться.
«Предлагаемые сейчас изменения — и на регуляторном, и на статутном уровнях — означали бы огромный и разрушительный откат не только по отношению к пост‑1992, но и к периоду до 1966 года в части сохранения исторического наследия и учета племенных голосов и перспектив», — сказала Валери Груссинг, исполнительный директор NATHPO по законодательным вопросам и стратегическим партнерствам.
Эксперты по сохранению исторического наследия о ситуации
Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что Раздел 106 дает специалистам и общественности видимость федеральных строительных проектов, не замедляя их существенно. На самом деле, по данным National Trust for Historic Preservation, средний срок проверки по стране составляет 16 дней, и 98% таких проверок приходят к выводу, что проект не окажет неблагоприятного воздействия на близлежащие исторические ресурсы.
«В конечном счете, речь идет о том, сможет ли федеральное правительство войти в ваш двор и в ваше сообщество и делать то, что ему вздумается», — сказал Крис Коди, старший советник‑юрист National Trust for Historic Preservation.
Сегодня, по оценке Коди, его команда из двух человек тратит около 70 часов в неделю на ответы на обращения местных органов власти, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа по поводу строительства бального зала в Белом доме, но проиграл после того, как Верховный суд постановил, что у некоммерческой организации не было правомочия выступать в суде.
Это один из многих противоречивых ремонтных проектов президента Трампа — включая предлагаемую им арку и реконструкцию муниципального гольф‑курорта — которые критики считают попиранием законов и норм по сохранению исторического наследия. На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно создал фонд защиты, намереваясь собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, находящихся сейчас под прицелом.
Актуальность изменений в законодательстве
Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению наследия по всей стране, а не только в Вашингтоне. «По всей стране происходит своего рода эффект «стока вниз», когда различные, я бы сказал, недобросовестные игроки пытаются расширить границы закона в отношении сохранения исторического наследия», — сказал Коди.
Леггс, глава National Trust, сказал, что «каждый американец должен быть обеспокоен» этой тенденцией не только потому, что она может угрожать церкви или кладбищу, имеющим личное значение, но и из‑за «мудрости, уроков, образования и вдохновения, которые содержатся в исторических местах» и могут быть утрачены для будущих поколений.
Ожидания от промежуточных выборов
Закон 1966 года также создал Консультативный совет по сохранению исторического наследия, федеральное агентство, задачей которого было консультировать Конгресс и президента по таким вопросам. Двадцать из 24 его нынешних членов были назначены Трампом. В июле совет проголосовал за ослабление правил Раздела 106 в нескольких заметных аспектах.
Это ограничило бы, какие типы объектов можно считать историческими изначально, исключив «значимые ландшафтные элементы», такие как Гранд‑Каньон. Изменение также сделало бы публичные комментарии к новым проектам необязательными и сняло требование консультироваться с коренными американскими племенами.
Эти изменения все еще проходят через федеральную процедуру разработки правил, которая включает 30‑дневный период публичных комментариев, который еще не открыт. Совет следующем в очереди встретится 10 ноября. Тем временем в Конгрессе появилась еще одна угроза Разделу 106 — та, которую сторонники сохранения исторического наследия считают еще более серьезной.
Бывшая индейская промышленная школа Дженоа в Небраске — одна из более чем 100 000 собственностей, включенных сейчас в Национальный реестр исторических мест, а значит, признанная достойной сохранения через специальные федеральные проверки и возможные налоговые льготы.
«[Регуляторные изменения] стали самым крупным пожаром для нашего состава и нашей миссии … за десятилетия», — сказала Груссинг из NATHPO. «А теперь с предлагаемыми статутными изменениями, я бы сказала, это превратилось в лесной пожар».
В конце сентября группа сенаторов двух партий представила законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный экологический обзор и процесс получения разрешений», чтобы «обеспечить более дешевую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений упростила бы Раздел 106 схожим образом — ограничивая общественное и племенное участие, сужая объем анализа и ограничивая юридические средства правовой защиты при нарушениях.
Сенат планирует рассмотреть законопроект, когда вернется из перерыва 9 ноября.
Этот годовой список исторических мест, находящихся под угрозой, сосредоточен на равенстве и стирании памяти. Эти изменения были бы закреплены в законе, в отличие от правил, которые легче отменить в будущем, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени салиш.
Обращение к сенаторам
«Многие в сообществе по сохранению смотрят на это и говорят: ‘Мы не хотим быть соучастниками этих изменений, которые переживут большинство наших карьер. Мы не хотим обременять следующее поколение … последствиями провалов, которые выходят из этой реформы разрешений’», — сказал Мэтт.
Мэтт считает «печальным» видеть сенаторов, объединяющихся вокруг законопроекта, который ограничил бы суверенитет племен, особенно учитывая, что его демократические спонсоры в остальном являются надежными союзниками по вопросам племен и сохранения исторического наследия.
На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с призывом исключить это положение из предлагаемого законопроекта и консультироваться с племенами для выработки лучшего подхода.
«Вместо того чтобы выносить этот законопроект о реформе разрешений, принесите обещание, что вы сделаете что‑то в следующем году — информированное комитетами, разработанное через консультации и совместно с сообществом по сохранению — где мы сможем внести факты, просьбы и опыт, чтобы действительно создать что‑то устойчивое», — сказал Мэтт.
National Trust for Historic Preservation провел саммит в Вашингтонском национальном соборе — самом по себе защищенном историческом объекте — в сентябре, включавший панели и объявление о создании многомиллионного фонда юридической защиты.
Критика законопроекта Сената
Критики законопроекта Сената говорят, что он фактически вносит больше вопросов и неясности в процесс Раздела 106. Например, он не определяет конкретные термины (такие как что составляет «небольшой» ремонт или «обязательные метрики» для штатных и племенных чиновников).
Мэтт и Веркхайзер рассказали NPR, что когда они задавали персоналу Сената вопросы об этом во время недавних лоббистских встреч, им отвечали, что демократы и республиканцы не могли согласовать определения и ожидают, что эти вопросы в итоге решит суд.
Перспективы будущих усилий
По мере того как над Вашингтоном нависает предлагаемая арка Трампа, протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы. «Они постоянно говорят, что законопроект создаст эффективность и не допустит этих споров в суде», — сказал Веркхайзер. «А затем, с другой стороны, они говорят: ‘Мы на самом деле не проделали работу по определению того, что все это означает. И поэтому суду придется это разбирать’».
Веркхайзер утверждает, что законопроект не создаст эффективности путем упрощения Раздела 106 — он фактически создаст «гораздо большую вероятность споров, возражений и судебных тяжб на более позднем этапе» за счет исключения общественных и экспертных консультаций на начальном этапе. Это одна из многих причин, по которой он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона о сохранении исторического наследия в ближайшие недели и месяцы.
«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться насчет будущего», — сказал он. «Но вам не следует бороться со своим же правительством за право помнить свое прошлое».
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или просьбу, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.